您现在的位置是:网站首页>茶叶文化茶叶文化

说法讲理 | “茶颜悦色”诉“[茶颜悦色名字的含义]

说法讲理 | “茶颜悦色”诉“[茶颜悦色名字的含义]的作者严昆纶 严昆纶 发布时间: 2022-06-17 14:03:39 茶叶文化71人已围观

简介本期嘉宾:广西金益律师事务所 栗嘉欣 律师。2013年,茶颜悦色在长沙开了第一家店。因深受广大消费者的喜爱,这一“网红”品牌在长沙的实体门店已近

原标题:

说法讲理 | “茶颜悦色”诉“茶颜观色”引热议

本文关键词:茶颜悦色名字的含义

本期嘉宾:

广西金益律师事务所 栗嘉欣 律师

说法讲理 | “茶颜悦色”诉“茶颜观色”引热议

本期节目内容:知识产权

点击上方音频即可收听本期节目

说法讲理 | “茶颜悦色”诉“茶颜观色”引热议

(从左至右:主持人 宇平、嘉宾律师 栗嘉欣)

【案例】

2013年,茶颜悦色在长沙开了第一家店。因深受广大消费者的喜爱,这一“网红”品牌在长沙的实体门店已近200家。由于“茶颜悦色”很长一段时间只在长沙开店,所以打卡“茶颜悦色”成为了许多前往长沙旅游人的必备项目。

作为长沙“网红”的茶颜悦色没有躲过山寨店的干扰,2019年5月,一家与“茶颜悦色”仅一字之差的“茶颜观色”奶茶店在长沙开业。随之而来的,就是一场备受关注的知识产权之争。

主持人:这一起网红奶茶的知识产权之争备受瞩目,最终结果如何呢?

律师:长沙网红奶茶“茶颜悦色”被“茶颜观色”的注册商标专用权人广州洛旗公司以商标侵权为由,向长沙市岳麓区人民法院起诉,请求法院判令“茶颜悦色”商标注册人湖南茶悦餐饮管理有限公司及授权使用人等赔偿其各项损失21万元,并在微信公众号、微博、大众点评及美团外卖平台上发表致歉声明,消除不利影响。

4月8日下午,岳麓区法院一审公开开庭审理了关于“茶颜悦色”与“茶颜观色”的这场知识产权之争,当庭宣判驳回原告广州洛旗公司全部诉讼请求。

主持人:这个案件为什么茶颜观色败诉了呢?

律师:在庭审中茶悦公司辩称,自2013年以来,“茶颜悦色”经过坚持不懈地推广发展,早已享有较高的市场知名度,而且其与“茶颜观色”在形、音、义上具有明显差异,商标使用范围亦不相同,消费者不会因此混淆二者。且“茶颜观色”的注册商标专用权是几经转让后,被洛旗公司获得。洛旗公司明知“茶颜悦色”品牌闻名,仍受让取得“茶颜观色”注册商标专用权,并掀起这场商标侵权之讼,有攀附“茶颜悦色”的意图,存在明显恶意。

说法讲理 | “茶颜悦色”诉“茶颜观色”引热议

【争议焦点】

1.注册商标“茶颜悦色”在使用过程中,是否侵犯了同为注册商标“茶颜观色”的商标使用权

2.注册商标“茶颜观色”的取得及使用行为,是否违反诚实信用原则。

1.关于焦点一:注册商标“茶颜悦色”在使用过程中,是否侵犯了同为注册商标“茶颜观色”的商标使用权?

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)项之规定,被告被控侵权商标与原告注册商标是否近似、容易导致混淆是构成侵权的必备要件。应当视所涉商标或构成要素的显著程度、市场知名度等具体情况,在考虑和对比文字的字形、读音和含义,图形构图和颜色,或者各构成要素的组合结构等基础上,对其整体或主要部分是否具有市场混淆的可能性进行综合分析判断。

本案具体而言,从商标本身的近似程度来看,在读音上,仅“悦”和“观”存在一字之差;在字形上商标四个字大小相同,间隔相同,字体相同,商标字体艺术变形程度一致,而商标四个字大小不同,间隔不同,字体也不同,首尾两字分别有一笔笔画作了延长,进行了极强的艺术变形,故两商标外观差异明显;在含义上,“茶颜悦色”系臆造词,由“茶颜”和“悦色”两部分构成,具有一定的独创性,并不具有固定含义,而“茶颜观色”有“察言观色”的谐音之意,相关公众易联想到“察言观色”成语的固定含义,故两商标的含义存在差异。综上,的近似程度而言,虽两者在读音上仅一字之差,但在字形、含义及构图组合后的整体结构上均存在较大差异,能使相关公众混淆的程度相对较低。

综上所述,本案中,被告使用的涉案注册商标既未超出其核定使用的范围,与原告注册商标又不构成近似、不容易导致混淆,其未侵犯原告注册商标核定使用的服务类别,不构成侵权。

2.关于焦点二:注册商标“茶颜观色”的取得及使用行为,是否违反诚实信用原则?

根据《中华人民共和国商标法》第七条的规定,申请注册和使用商标,应当遵循诚实信用原则。任何违背法律目的和精神,以损害他人正当权益为目的,恶意取得并行使权利、扰乱市场正当竞争秩序的行为均属于权利滥用,其相关主张不应得到法律的保护和支持。

本案中,“茶颜观色”商标最早由案外人柴泽军在2008年3月14日申请注册,后经北京细软智谷知识产权代理有限公司(中华商标超市网)代购转让至案外人凯昇公司,凯昇公司又于2018年8月10日将该商标转让给本案原告。不具备市场知名度。

与之相反,本案被告自2013年起已将“茶颜悦色”商标标识通过长期、持续、大量使用在茶饮料外包装、店铺门头、店内装饰等处,至2016年凯昇公司购买“茶颜观色”商标及2018年原告受让“茶颜观色”商标时,已获得了相应的市场地位,“茶颜悦色”注册商标已积累了较高的市场知名度,具有商品来源识别的显著含义,凝结着被告的商品质量和商业声誉,代表着被告艰苦创业的经营成果。原告明知“茶颜悦色”的知名度,但其仍受让“茶颜观色”商标,并在开设的同类型奶茶店上使用与被告字体相同的商标作为店招,门店多处装饰及网络平台上亦有使用与被告商标相似的商标,使其门店整体装潢风格与被告门店极为相似。根据网络上消费者评价,相关消费者甚至误以为原告所经营的店铺系被告的“茶颜悦色”店铺。因此,可以认定原告受让使用“茶颜观色”商标的行为存有明显攀附意图,并非善意,其行为不具有正当性。

综上,法院认为,商标是市场竞争的工具,对商标权的保护必须符合市场实践,既要保护注册商标专用人的合法权益,尊重正当的商标注册,又要考虑社会公众的利益,尊重消费者长期、稳定的商品或服务识别习惯;法律应尊重诚信、独立经营而积累的正当商业利益,以维护正常的商标秩序和市场竞争秩序,有效促进我国品牌经济的良性发展。

如果绝对地以在先商标注册人的利益作为唯一的衡量因素,简单认定被告使用“茶颜悦色”商标标识的行为构成商标侵权,将会给连续、诚信使用特有名称和商标的经营者的正当权益及其积累的商誉造成不当损害,也有违市场公平原则。因此,原告通过受让的方式取得不具有市场知名度的“茶颜观色”商标,并未善意、审慎地行使自己的权利,而以“茶颜观色”作为权利商标对被告提起商标侵权之诉,主观恶意明显,违反诚实信用原则,构成权利滥用,其诉讼请求亦不应得到人民法院支持。

综合上述的理由,法院最终一审判决茶颜悦色胜诉,没有侵犯茶颜观色(洛旗公司)的商标权。

主持人:看来申请注册和使用商标,应当遵循诚实信用原则,需要善意、审慎地行使自己的权利。

律师:是的,任何违背法律目的和精神,以损害他人正当权益为目的,恶意取得并行使权利、扰乱市场正当竞争秩序的行为均属于权利滥用,其相关主张不应得到法律的保护和支持。

信息来源:南宁990新闻台

茶颜悦色名字的含义

说法讲理 | “茶颜悦色”诉“[茶颜悦色名字的含义] 创建时间:2022-06-17 14:03:39

很赞哦! (63)